Ольга Писарик (olgapisaryk) wrote,
Ольга Писарик
olgapisaryk

Дети vs. деньги


Выводы Натальи Геда  digital_geda о работе служб социальной опеки. Не возможно не процитировать. Под кат не беру, но немного сократила.

Вывод 1-й - социалка вообще и особенно та ее часть, которая находится под контролем ООиП - это гиблое нехоженное болото, в котором легче легкого пропасть с концами - был человек и нет человека. Те истории, которые случайным образом оказываются на слуху и предаются огласке - единичны. Оказать сопротивление в ситуации жесткого наезда со стороны соцслужб могут немногие, большинство просто складывают лапки и покорно идут на дно, и мы о них и их трагедиях никогда ничего уже не узнаем.

Что происходит с семьями, из которых изъяли детей? Что происходит с детьми? Кому из них стало лучше - на эти вопросы мы никогда не найдем ответа. Одно могу сказать теперь со всей определенностью - соцработники ничего_существенного_ не делали, не делают и не будет делать для того, чтобы хоть на йоту изменить ситуацию до того, как она обострилась настолько, что встал вопрос об изъятии детей.

По сути, ООиП сейчас превратилась из органа, оказывающего помощь и поддержку, в орган карающий и создающий помехи. Что полностью подтверждает давно известную мысль: "Зло - это отсутствие добра". Социальные службы не задуманы как зло; они стали злом в тот момент, когда перестали заниматься своей основной работой - оказанием помощи тем, кто в ней нуждается.

Сейчас соцслужбы на глазах превращаются в эдаких "санитаров леса" - они , по сути, уничтожают больных и слабых при молчаливом одобрении "чистой" части общества. Вряд ли я сейчас говорю что-то сильно новое - социальный дарвинизм давно и прочно овладел умами множества моих современников, и потому то, что мной воспринимается как новый извод фашизма, для слишком многих сейчас - полезная социальная работа. И думаю, что когда в некотором ближайшем будущем в нашем "новом дивном мире" появятся новые гетто и новые лагеря уничтожения "отбросов общества" - это, скорее всего, тоже не вызовет бурной реакции представителей т.н. "среднего класса". В конце концов, людей стало слишком много и государство не может позволить себе тратить деньги налогоплательщиков на спасение всяческих лохов и дармоедов. А пока средний класс так считает - власти предержащие могут закрывать глаза на ведущуюся в низшем ярусе общества "охоту на людей".

Вывод 2-й:  всюду жизнь! А особенно эта жизнь кипит, как ни странно, в "низших слоях общества", о которых т.н. "приличные люди" могут себе позволить упоминать только с тяжким вздохом и брезгливым выражением лица. Оказалось, что люди, обитающие в депрессивных районах Питера, живут жизнью куда более здоровой и честной, чем многие из нас. Что подростки из "неблагополучных" семей, не доучившиеся в школе, имеющие по 2-3 психиатрических диагноза - более нормальны, умны и жизнеспособны, чем многие отпрыски высокопоставленных семейств, обучающихся в престижных гимназиях.

В общем, побывав там, пообщавшись с этими загадочными мальчиками с блатными замашками и удивительно здоровой сердцевиной, с тяжелым прошлым, полным отсутствием перспектив в будущем - но реальной дружбой и единством друг с другом - я поняла наконец, почему мой Господь предпочитал общаться с людтми из социальных низов, "мытарями и блудницами" и Сам не побрезговал родиться в хлеву на соломе, в дикой антисанитарии и нищете.

Вывод 3-й: оказывать помощь легко и приятно. Конечно, очень сложно раскачаться, жутко лениво, к тому же в собственной квартире вполне не мешало бы сделать ремонт, а туда же, незнакомым людям на другом конце города помогать, - зато потом, когда удается наступить на горло внутреннему Голлуму и сделать -таки шаг навстречу ближнему...Тогда по-настоящему понимаешь слова Христа "Иго Мое благо и бремя Мое легко есть", - это правда. Ни одна буква не лжет.
То, что с трудом делаешь для себя - для другого можно сделать легко и непринужденно.

Вывод 4-й: во всем виноваты деньги. А права детей и прочая псевдогуманистическая лабуда тут вообще рядом не стояла. Просто большинство т.н. "проблемных" семей являются основными потребителями социальных пособий, выплат и льгот. Что не могло не вызывать аппетит чиновников из соответствующих служб. По-моему, как только ООиП после изменения законодательства получили в руки инструменты, которые позволили им переводить финансовые потоки от конечных потребителей выплат и пособий в свои карманы - началась наблюдаемая форменная охота на людей. Это уже не мои догадки, это просто факт: если из семьи изымается ребенок и помещается в приют, то пособия и выплаты на этого ребенка замораживаются и переводятся на счет приюта. Какая может быть помощь неблагополучным семьям, если такое количество приличных молодых людей с дипломом социолога сидят без работы! Отнять у тех, кто "не достоин" и передать тем, кто будет покорным винтиком госсистемы - вот и вся логика.

Вывод 5-й: худший враг женщины - вовсе не мужчина, а другая женщина, облеченная властью. Большая часть работников социальной сферы - это женщины. у которых есть собственные семьи и собственные дети. И наверняка у них не идеальный порядок в доме и не идеальные отношения с детьми. Что ничуть не мешает им преследовать другие семьи, в которых уровень бардака и проблем чуть выше, чем в их собственных, с какой-то иррациональной ожесточенностью, на которую способны только женщины. 
Tags: личное, мысли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments