Ольга Писарик (olgapisaryk) wrote,
Ольга Писарик
olgapisaryk

Про то, кто умнее, или "всё в жизни относительно"

Этот пост - длинный ответ на комментарий elisapeyron  к предыдущему посту. По ходу вопроса также отсылаю вас к постам о теории множественных интеллектов Ховарда Гарднера тут и тут.
 
то что один умнее другого, зачастую просто медицинский факт. другое дело что ничего постыдного в этом нет. интеллект равно как и физические данные закладывается генетически. другое дело, что точно так как спортсмен качается в тренажорке, умник читает книжки и решает задачи.

однако, есть базовый набор навыков необходимых или имеющих ценность в конкретной культуре. сегодня умению валить быков в рукопашную есть применение разве что на арене цирка. тоже вариант, разумеется. но обладатель сего умения раньше был бы богатырем, а сегодня только клоун. а ну еще в школе ботаников бить. зато хлюпики которые раньше чудом выживали за высокими монастырскими стенами сегодня в фаворе, потому что на короткой ноге с шайтан-машиной.

что я хочу сказать? у человека есть множество наклонностей. например, мой дед очень хорошо разбирался в медицине, мечтал стать врачем, но поссорившись со своим отцом поступил на инженерный. и стал не просто хорошим электриком-проектировщиком и не просто начальником отдела, а получил с десяток патентов на изобретения которые сэкономили стране миллиарды. и женился на студентке мед.вуза :) и исполнил мечту - походил на лекции, был в анатомичке и принимал роды :)

нет ничего плохого в том что ваш малыш не математик, но деньги считать необходимо для выживания в сегодняшнем мире. и правила дорожного движения, навык необходимый не меньше чем плаванье во времена Ходже Насреддина, есть у ребенка склонность к этому или нет.

и еще у разных обстоятельств есть разная вероятность возникновения. если случится апокалипсис, то навыки выживания в дикой природе очень пригодятся. однако в обычной жизни важнее уметь водить машину.

 

Не хочется ни с кем спорить, а просто хочется высказать свою точку зрения. :) Когда-то и я считала, что то, что один умнее другого – это медицинский факт. Потом я родила четырёх детей (не сразу, конечно, семь лет мне на это понадобилось) и получила массу возможностей наблюдать за их развитием сблизи. Дети мои сначала не ходили в детский сад, потом они не ходили (и сейчас продолжают не ходить) в школу. Они постоянно были со мной, а я - с ними. Мне нравилось наблюдать за тем, как они растут и развиваются, как по-разному они научаются новым вещам и какие разные у них интересы. Ещё я наблюдала за другими детьми, сравнивала со своими, много думала, анализировала и задавала себе разные вопросы.  И постепенно я пришла к выводу, что не могу больше делить детей на умных и не очень. Просто не существует критериев.
 

 

Помню, мы ходили в школу раннего развития с мальчиком, который великолепно читал и считал (ему было тогда 4 с хвостиком года). Но физически был очень не развит. И с детьми не ладил, не понимал, как находить с ними общий язык.


А вот пожалуйста, мой собственный средний сын: потрясающее физическое развитие, занимается профессионально гимнастикой (кто не знает, гимнастика – очень «умный» вид спорта, требует постоянной вдумчивости и рефлексии), увлекается историей, читает книги на взрослом уровне. При этом уровень «социальной взрослости» достаточно средний. Это не заметно на первый взгляд, но я сравниваю со своим старшим.


Антон старше Яна всего на 14 месяцев. Уже год назад я могла оставить Антона с младшими и была спокойна, что он справится. Яну сейчас 10, и когда я вынуждена ненадолго оставить его с детьми, то сердце моё неспокойно. И уровень ответственности, и способность контактировать с людьми, по-сравнению со старшим братом, весьма посредственные.


Чтобы далеко не ходить, посравниваю ещё своих детей. Антону не очень нравятся языки, он не будет читать книгу просто потому, что она попалась ему на глаза, нет, книга должна быть интересной, чтобы его заинтересовать. А у Яна потрясающее чувство языка. Читает любой печатный текст, который попался на глаза, учит латынь и французский плюс английский – русский – белорусский. Темы, которыми увлекается, тоже – не детские. Сейчас читает трилогию исторических романов про Чингиз-хана. Каждая книга по 500 страниц мелким шрифтом. А Антон строит дома из лего. Один дом может строить неделю. Строить, перестраивать, планировать. У него потрясающая визуальная память, если в доме надо что-то найти, я обращаюсь к Антону. Ещё он строит дороги и играет с игрушечными машинками. У него их больше 200 и он помнит каким образом та или иная машинка попала к нам домой, где купили, или кто отдал, или когда и кто подарил. Ещё моему старшему сыну доступно понимание сложных человеческих отношений. Он постоянно обьясняет младшему брату, почему нельзя человеку говорить то или это, или почему неправильно так себя вести. А младший брат всё равно не понимает.:) Удивительная социальная незрелость.


Сестра моей близкой подруги - очень скромный и застенчивый человек. На вечеринке она просидит весь вечер молча, в крайнем случае выдавит из себя пару слов. Незнакомые люди никогда не назовут её умной. А близкие люди знают, каким потрясающим натуралистическим интеллектом обладает эта женщина. Например, во время своих долгих заплывов у нас в заливе она подружилась с самкой морского котика. Подружилась до такой степени, что та оставляла на её попечение своих детёнышей и уплывала на рыбалку.


 

Звери притягиваются к ней. Когда она ездила в Гималаи изучать снежных барсов, то встретила там группу операторов БиБиСи, которые сидели в этом селении уже больше года, так ничего и не сняв. В течение недели, как приехала сестра моей подруги, и она и бибисишники увидели барсов и смогли снять очень редкие кадры.


 

Из последних историй: она гуляла по лесу и на полянке увидела змею. Она разговорилась с рептилией и попросила разрешения погладить её. Змея разрешила. Сразу вспоминается: мы с тобой одной крови...


 

Ребёнок который в четыре года знает десяток песен и десяток танцев, но не умеет читать, он умнее или глупее того, кто умеет читать, но не может запомнить последовательность из пяти движений? Тот, кто заводила компании, может сам придумывать игры, причём такие, что другие в них с удовольствием играют, но кому с трудом даётся математика, глупее или умнее того, у кого способности в математике, но в слове пирожок делает три ошибки? Ну и так далее.


 

Так вот я убеждена, каждый ребёнок обладает каким-то своим набором талантов, каждый в чём-то гениален. И это нечестно по-отношению к детям говорить (или думать): «Ну вот, не уродился он у меня умным, но я всё равно его очень люблю». Вместо того, чтобы искать в чём же ваш ребёнок не преуспевает, сосредоточьтесь на том, что у него получается хорошо.


 

Да, базовые навыки, типа вождение автомобиля, умение печатать в Ворде или считать на калькуляторе, освоят все. Но разве это – цель образования? Разве этого мы хотим нашим детям, научиться выполнять простейшие функции и выполнять их всю жизнь? Или мы хотим помочь своим детям раскрыться, найти себя в нашем сложном и неустойчивом мире?


 

Сейчас я коротко постараюсь ответить на две реплики, которые предвижу.

Первая: ну вот мы же все учились в обычных школах, никто с нами индивидуально не носился, а вот ничего, как-то выросли.


 

Если вам нравилось, как вас ростили, если вас устраивает, какими вы выросли, то - да, тогда не надо ничего делать. Ваши дети будут расти по той же схеме, что и вы, с той лишь разницей, что влияние семьи на них будет ещё меньше, а влияние всяких гражданских институтов – ещё больше. Для себя лично, свою задачу, как родителя я вижу в том, чтобы подготовить своих детей к жизни в изменяющемся мире лучше, чем была подготовлена я.


 

Вторая реплика: Как же из гениальных детей вырастают посредственные взрослые? Если глупых детей не бывает, то почему глупые взрослые встречаются на каждом шагу?


 

Я считаю, что происходит это по двум причинам. Воспитание и образование. Родители не учат детей прислушиваться к самим себе. А школы оглупляют и отупляют. Как справедливо заметил Дж.Т. Гатто, школы отделяют детей от самих себя. В результате вырастают взрослые, которые не понимают себя, не думают за себя и действуют согласно каким-то навязанным образцам.


 

И дело тут в первую очередь не в выборе правильной профессии, а в исследовании и понимании своих талантов, своего внутреннего я.


 

Ваш дед хотел быть врачём, а стал хорошим электриком-проектировщиком. Поскольку я больше ничего о нём не знаю, то могу только поспекулировать. Например, предположу, что у него был ярко выраженный межличностный интеллект, желание приносить пользу людям, а также сильные визуально-пространственный и логико-математический интеллекты. Предположу, что если бы он не стал инженером, то он мог бы стать хорошим преподавателем.


 

Теперь про валить быков в рукопашную. В вашем контексте такое занятие рассматривается как навык. Я же говорю не о навыках (можно и обезьяну на пианино научить играть), я говорю о множественных интеллектах. Рассмотрим их на данном примере. У человека самостоятельно выбравшего своей профессией валить быков на арене (и преуспевающего в этом) явно выражен кинестетический интеллект (надо хорошо чувствовать своё тело), пространственно-визуальный (надо чётко ориентироваться в пространстве арены и анализировать все перемещения) и скорее всего, натуралистический (торреадоры «чувствуют» животных спинным мозгом), ну и плюс жажда признания, желание чувства опасности, и другие вполне конкретные личностные качества. Человек с таким набором качеств не сможет сидеть в офисе у компьютера. Вернее, если его сбить с пути, то сидеть он сможет, но вот счастлив и удовлетворён не будет никогда. И на семье его это будет отображаться в первую очередь.


 

Но человек с таким набором качеств, если звёзды не сойдутся и он не станет торреадором, вполне сможет себя реализовать работая в экологических экспедициях, в опасных местах: горы, пустыни, океаны. Такие люди нам нужны? Безусловно. Невозможно всем сидеть за компьютерами. Такой человек может стать спасателем, работать в паре со спасательными собаками. И это тоже надо.


 

То есть смысл в том, чтобы определиться, что тебе нравится делать и что у тебя получается, потом на основании этих данных обрисовать себе возможные роды деятельности, а потом уже определяться с профессией. А может и выдумывать свою собственную. И тут на самом деле довольно большое поле для манёвров.


 

Конечно можно упереться рогом в то, что я люблю играть в футбол и хочу быть профессиональным игроком. И может не получиться. Но любя играть в футбол, имея сильный межличностный и неплохой визуально-пространственный интеллект, можно пойти работать тренером по-футболу, можно стать рефери, а можно просто волонтёрить, обучая детей с улицы играть в футбол, а стать, например, инженером-строителем или архитектором. (Это я о своём старшем сыне сейчас говорю, а не о каком-то абстрактном персонаже).


 

Каждый из нас (если только у него не вырезаны отдельные участки мозга, отвечающие за ту или иную функцию) обладает всеми известными (и неизвестными) множественными интеллектами Гарднера, но в разных пропорциях. Этот набор в совокупности с особенностями нашего характера и делает каждого из нас уникальным человеком, с присущим только ему набором сильных и слабых сторон.


 

Все интеллекты независимы и равноправны. Поняв это, родителям будет проще выявлять и развивать таланты своих детей. Да, я знаю, что в конкретном культурно-историческом контексте одни интеллекты будут цениться больше чем другие, но ни мне вам обьяснять, что когда человек занимается любимой работой, пусть даже и считающейся непристижной, то на кусок хлеба он себе всегда заработает. Проще говоря, хороший погонщик верблюдов лучше, чем плохой программист. И гораздо счастливее.


 

И напоследок ещё хочу добавить про относительность того, что один умнее другого. У меня есть знакомый 4-х летний мальчик с синдромом Дауна. Понятно, что про то, что мы привыкли называть интеллектуальными способностями, тут речи не идёт. Но послушайте, этот ребёнок имеет просто потрясающий характер! Он очень экстравертен, обожает людей и кампанию, всегда готов улыбаться и обниматься. Когда его видишь, невозможно сдержаться от улыбки. Приходя к ним домой, все гости первым делом начинают жмякать и баловать мальчишку, и уже даже мама жалуется, что забаловали. Он дарит столько положительных эмоций, обычных человеческих эмоций без всяких задних мыслей, что иначе, как талантом приносить людям радость это не назовёшь. А ещё он очень хорошо чувствует, когда человеку плохо, и первый несётся жалеть и утешать.


 

Да, у него не будет карьеры в общепринятом понимании, но я уверена, он сможет реализовать этот свой талант, этот свой очень сильный межличностный интеллект. Будет работать в доме престарелых или госпитале, будет общаться с людьми и дарить им улыбки и радость. Так умный он или глупый?


 

 


 


 

Tags: Ховард Гарднер, теория множественных интеллектов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments